空气消毒机、空气洁净屏替代净化空调工程系统的误区

一、净化工程
指在一定空间范围内，将空气中的微粒子、有害空气、细菌等污染物排除，并将室内温度、洁净度、压力、气流速度与气流分布、噪音振动及照明、静电控制在某一需求范围内的工程学科。净化工程所特别设计的房间，不论外在空气条件如何变化，室内均具有维持原先所设定要求之洁净度、温湿度及压力等性能。
二、空气洁净屏
能够有效的净化空气中微生物和粒子，利用风动系统使空气通过高效过滤器（HEPA），根据空气中尘菌共存的机理，对浮游于空气中的各种微粒物做过滤、捕捉、收集。其高过滤材料属于阻力式集尘，没有任何电子的作用在内，不产生臭氧，而且效率不会随着用时间的增加而递减。
HEPA可以简单的定义为一种能够去除空气中≥0.3μm的微粒物，效率在99.97%以上的干式过滤网。
分析：空气洁净屏与净化空调系统其实是一个原理，都是利用的物理过滤的方法。
三、空气洁净屏与净化空调系统相比有如下弱点
1、送风量较小。屏的尺寸和风机噪音决定不能使用大风量的风机，因此风量相对较小。
2、噪音较大。原因是风机就安装在屏上，不易进行隔音处理。
3、气流组织效果较差。顶送顶回的送回风方式，而且距离很近，出风风速较小，气流衰减后使室内气流置换效果欠佳。
4、高效过滤器使用寿命较短。因风压较小决定过滤器的容尘量不会很大，所以一旦使用后风量较小时效果不会很好，就必须更换过滤器。
5、过滤效率较净化空调系统低。因为选择的过滤器要求初阻力低，决定了过滤器滤纸的密度会有所降低，因经过滤效果比净化空调所选用的高效过滤器效率低。
6、只能处理空气，还另外需要空调提供冷热源。所以需另行设计空调系统。建议这种方式不宜使用传统的新风机组＋风机盘管＋风管＋风口的中央空调系统。因为风道内会存留大量灰尘和细菌，而又无法清洗消毒，设备一旦运行时会将管道内的尘埃和细菌吹入室内，造成二次污染。
7、不能加湿、除湿，无法进行温湿度控制。这个方案适用于对湿度无要求的房间。
四、空气消毒机与净化空调系统的区别
空气消毒机与净化空调系统相比是两类不同的空气处理方式，这两者的区别较大。
1、不能*处理空气中较大颗粒尘埃，无法*清洁卫生细菌生存的载体（0.3μm以上的微粒物）。空气消毒机主要是通过臭氧、紫外线、等离子、光触媒等设备通过空气自循环将空气中附着在尘埃上的细菌进行灭菌处理，有些通过净电吸附也能吸附一些较大颗粒的尘埃，但效果不好，易出现二次扬尘。
2、风量较小，室内气流循环路径较短，整体灭菌效果较差。
3、净化空调系统使用高效过滤器，物理阻隔方式，一次性，卫生部消毒规范指出洁净室空气灭菌只用空气净化过滤方式。但阻力较大。消毒效率：对枯草杆菌（2004年）99.9999%～99.99999%。
4、空气消毒机几种消毒方式效果并不十分良好。分述如下：
（1）臭氧。淡蓝色气体，较强氧化作用，其分解产生的氧原子可以氧化、穿透细菌细胞壁而杀死细菌。广谱杀菌但不能除尘，室内必须无人，损坏多种物品，对表面微生物作用小。对人的呼吸道有危害。报导不主张用。消毒效率91.82% 。
（2）紫外照射。应用于空调系统由于空气流速高，细菌受照剂量小，效果差，只能除菌不除尘，有臭氧发生。WHO、欧盟GMP都宣布其为通常不被接受的方法，更不能作最终灭菌。消毒效率82.90%。
（3）纳米光催化。在日光、紫外照射下，催化活性物质表面氧化分解挥发性有机蒸气或细菌，转化为CO2和水。要求被消毒空气必须与催化物质充分接触，要一定时间，随表面附尘效果大减，一定要有前置过滤器。紫外照射还产生臭氧。甚至出现负值。消毒效率75% 某些产品测试结果只有30％，实验中甚至出现负值。
（4）等离子。气体在加热或强电磁场作用下产生高度电离的电子云，其中活性自由基和射线对微生物有很强的广谱杀灭作用。无法去除尘粒。消毒效率66.70%。
（5）负离子。在电场、紫外、射线和水的撞击下使空气电离而产生，可吸附尘粒等变成重离子而沉降，缺点是有二次扬尘，在空调系统中用处不大。消毒效率68.20%。
（6）单区静电。高压电场形成电晕，产生自由电子和离子，因碰撞和吸附到尘菌上使其带电，在集尘极上沉积下来被除去。对较大颗粒和纤维效果差，会引起放电。优点是能清除尘菌而阻力小，缺点是清洗麻烦、费时，必须有前置过滤器，可能产生臭氧和氮氧化物，可形成二次污染。消毒效率50%（某些产品测试只有20％左右）。
5、不能进行温湿度控制与调节，不能除湿、加湿，不能控制压差。
6、风量小、空气全面置换效率低。噪音较大。
7、不能代替室内表面消毒，只能作为一种辅助消毒工具使用。
五、所得结论
1、洁净屏其实就是简单的净化空调末端系统（也叫空气自净器）；不能控制温湿度、压差等指标，更不能代替净化空调系统。
2、空气消毒机其实只是房间空气消毒的一种辅助工具。不能全面替代室内消毒措施，更不能替代净化空调系统。